分配差距拉大 社会上一切向钱看 都要从私有制与极端市场化上找原因

为什么公有制时代实行计划经济，没有出现分配差距拉大和一切向钱看

第一，公有制生产资料为全民所有，或者叫国家所有，从制度上保障了分配公平。

单一的公有制体制，尽管它存在着活力不足的缺点，但是它的最大优势是，所有生产资料都属于国家，国家从制度上就保障了生产目的是实现全体人民共同富裕。

第二，公有制可以实行按劳分配制度，单一的分配体系有助于按劳分配的执行。

国家制定全国统一工资标准，全民所有制或集体所有制，能够保证全国政令畅通，无论生产力水平多高，国家都能够公平地分配社会财富，分配公平与生产力水平没有必然联系。

第三，公有制实行计划经济体制，商品经济处于从属地位，极端市场化没有载体。

社会生产的产品按计划分配调拨，没有商品交换的发展空间，因此也就不可能有难以控制的市场化弊端，社会的生产和流通环节不存在非计划行为，“皮之不存，毛将焉附？”

生产资料私有制产生分配差距

过去生产力水平不高，也没有产生两极分化，原因是生产资料公有制，实行的是按劳分配的社会主义分配制度，同样道理，生产资料私有化的部分，就会产生分配分配差距越拉越大。

这不是个人或小团体的问题，而只能从制度因素找原因，我国实行的是以公有制为主体，多种经济成份共同发展的政策，生产资料私有经济体的存在，就存在着按资分配的制度基础。

我国多种经济成份并存的所有制结构，就允许私有经济体按生产资料私有制，体现生产资料私有的特征，就要实行按资分配的，我国民营经济都是执行的生产资料私有制，其性质就是分配的基础。

那么民营企业单位数已占全部企业数的95%以上，这些民营经济体都是执行的按资分配制度，这样多的按资分配的基础，社会财富向少数人集中的趋势不会改变或逆转，那么两极分化是必然会出现的。

极端市场化就会引导一切向钱看

市场经济本身就是追逐利益最大化，追逐利益最大化的方法，也就是市场经济的本性，就是唯利是图，就是一切向钱看，市场经济是和私有制经济体配套的，是互为因果的关系。

市场经济讲求等价交换，讲求优胜劣汰，这就推波助澜了社会整体一切向钱看的经济行为，在这样的经济行为下，经济基础决定上层建筑，那么一切向钱看就会侵蚀到其它领域，而且会漫延到社会生活中。

特别是，在有着西方文化教育背景的所谓专家学者，甚至一大批公知们，都在鼓吹市场化的所谓可以调动人的积极性，现在最时髦的话是“只要钱能解决的事，就不是事”，一切向钱看已经深入社会生活。

这是十分危险的趋势，特别是极端的市场化思潮已经侵蚀到医疗卫生、教育、社会保障、养老、公共事业，这是社会风气江河日下的最根本原因。

社会主义初级阶段应该对非公有制经济及极端市场经济进行调控

社会主义初级阶段，不仅应该允许私有制经济成份的存在，更应该对其弊端进行调控和引导，我们在政策上对民营经济实行的是“鼓励、支持、引导”的政策，只是具体实施方法需要研究。

第一，必须坚持以公有制为主体，正确引导民营经济符合社会主义制度的要求。

特别需要注意的问题是，在支持民营经济发展的同时，也要引导其按照社会主义制度下的私有制经济规范运营，其生产目的也要符合社会主义生产目的，就是保障全体人民实现共同富裕。

第二，必须在民营经济体中，实行按劳分配的社会主义分配制度。

必须明确，中国在社会主义初级阶段允许民营或叫私有制经济体的存在，它就与资本主义社会的私有制有着原则区别，在民营经济体中工作的劳动者，不能成为资本主义制度下的“雇佣劳动者”。

因此，必须大张旗鼓地要求民营经济，实行按劳分配的制度，也可以通过立法和行政规章的约束，来普遍地执行按劳分配制度。

有人说那私营企业亏损了怎么办？这是荒谬绝伦的，亏损就关门也不能从劳动者身上下手，如果那样就真成了资本主义社会了。

第三，对民营经济体的生产资料私有制的经营者，实行两种办法加以引导。

一是，通过征收生产资料私有制持有者的个人收入所得税，科学确认税率，这一点资本主义都能够做到，我们为什么不能做？二是，在民营经济体中，引导实行员工股份制，改造私有制经济体的性质想社会主义制度靠拢，这在资本主义国家也能够做到，我们为什么不能？

第四，在经济活动中，允许实行市场经济手段，但也要同时利用计划手段加以引导。

社会主义初级阶段的经济运行，应该计划经济与市场经济相结合，而不是大帽子底下开小差，放任极端市场化为所欲为；特别是公共服务事业不能推进市场化，比如教育、医疗卫生、社会保障、养老等绝不能实行市场化的道路。

结论：以上四点如果不提高认识，没有紧迫感，任其发展下去，会带来广大劳动者与少数的生产资料私有制的持有者的矛盾和对立，这样的对立发展下去是要出大问题的，万万不能粗心大意。